最高行政法院(含改制前行政法院)101年度裁字第1465號

最　高　行　政　法　院　裁　定

101年度裁字第1465號

再審原告

行天宮醫療志業醫療財團法人 （原名：財團法人恩主公醫院）

代表人

黃忠臣

訴訟代理人

施博文會計師

再審被告

新北市政府稅捐稽徵處

代表人

許慈美

上列當事人間房屋稅事件，再審原告對於中華民國101年2月23日本院101年度判字第192號判決，本於行政訴訟法第273條第1項第11款、第13款及第14款事由，提起再審之訴部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。

二、緣再審原告所有坐落新北市○○區○○路399號、中山路82號及82號3樓房屋（稅籍編號依序為00000000000號、00000000000號、00000000000號，下合稱系爭房屋），原經再審被告依房屋稅條例第15條第1項第2款規定免徵房屋稅在案。惟嗣經再審被告查得系爭房屋不符上開免稅規定，遂以民國96年11月26日北稅房字第0960151443號函通知再審原告應分別改按營業用、住家用、非住家非營業用稅率課徵房屋稅。97年房屋稅經核課各新臺幣（下同）4,854,009元、55,165元及33,160元，合計4,942,334元。再審原告不服，循序提起行政訴訟，臺北高等行政法院以98年度訴字第2830號為「撤銷訴願決定、復查決定及原處分」之判決，經本院以100年度判字第1000號判決廢棄發回；嗣臺北高等行政法院以100年度訴更一字第93號判決（下稱前程序原審判決）駁回再審原告之訴，經本院以101年度判字第192號判決（下稱原確定判決）維持而告確定。再審原告復以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第11款、第13款及第14款所定事由提起再審之訴，依同法第275條第3項規定，應專屬原高等行政法院即臺北高等行政法院管轄，再審原告竟向本院提起，依上開規定及說明，自應依職權將此部分裁定移送於管轄法院，爰裁定如主文。（至再審原告主張原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款之事由提起再審之訴部分，本院另為裁判，併此敍明。）。

三、依行政訴訟法第18條，民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異