熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,419
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

最高行政法院(含改制前行政法院)101年度裁字第2067號

優惠存款行政裁判日期 101 年 10 月 04 日

法官廖宏明侯東昇江幸垠陳國成林金本

最 高 行 政 法 院 裁 定

101年度裁字第2067號

聲請人
曾瑞彬

上列聲請人因與相對人銓敘部間優惠存款事件,對於中華民國101年5月24日本院101年度裁字第1070號裁定,聲請再審,本院裁定如下:

主文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理由

一、按聲請再審應於30日之不變期間內提起。前項期間自裁定確定時起算,裁定於送達前確定者,自送達時起算;其再審之理由發生或知悉在後者,均自知悉時起算,行政訴訟法第283條準用第276條第1項及第2項定有明文。倘聲請人主張再審之理由發生或其知悉在後者,依同法第283條準用第277條第1項第4款之規定,應就此利己事實負舉證責任。

二、本件聲請人不服本院101年度裁字1070號確定裁定(下稱原確定裁定),聲請再審,經查本院原確定裁定,原審係按聲請人狀載地址交由郵務機關以掛號送達,經郵務人員按址送達而未能依行政訴訟法第71條及第72條之規定為之,乃依同法第73條第1項規定,於民國101年6月4日寄存於高雄市政府警察局小港分局漢民派出所,並作送達通知書2份,1份黏貼於聲請人住居所門首,另1份置於聲請人信箱,以寄存送達方式送達,有原確定裁定卷附之送達證書可稽。再審聲請人雖主張其係於101年7月3日收受該裁定,惟查行政訴訟法第73條第3項規定:「寄存送達,自寄存之日起,經10日發生效力。」故本件聲請再審之不變期間自寄存之日起,經10日(即101年6月14日)發生效力,並非自再審聲請人向受寄存機關領取之日始生效力,扣除在途期間8日,期滿日為101年7月22日,惟是日為星期例假日,應順延至101年7月23日(星期一)屆滿。聲請人遲至101年7月31日始聲請再審,且其再審聲請狀,未依行政訴訟法第277條第1項第4款規定,於訴狀內表明關於遵守不變期間之證據,足證其聲請再審業已逾期,且其逾期無法補正,爰逕予裁定駁回。

三、據上論結,本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。

最高行政法院第六庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異

中  華  民  國  101  年  10  月  4   日

審判長法官 廖 宏 明

法官 侯 東 昇

法官 江 幸 垠

法官 陳 國 成

法官 林 金 本

中  華  民  國  101  年  10  月  5   日

               書記官 楊 子 鋒

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 最高行政法院(含改制前行政法院)101年度裁字第2067號於民國 101 年 10 月 04 日裁判,案由為優惠存款,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。