最高行政法院(含改制前行政法院)101年度裁字第362號

最　高　行　政　法　院　裁　定

101年度裁字第362號

聲請人

謝良梅

上列聲請人因與相對人新北市政府間建築法事件，對於中華民國100年10月27日本院100年度裁字第2612號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。觀諸聲請人提出「行政訴訟再審起訴狀」記載：「為不服最高行政法院100年度裁字第2612號裁定提起再審事：…」等語，乃係對本院100年度裁字第2612號確定裁定聲明不服，自應視為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人前因建築法事件提起行政訴訟，對於臺北高等行政法院95年度訴字第676號判決（下稱原審判決）不服，提起上訴，經本院98年度判字第412號判決（下稱原確定判決）駁回上訴而告確定。聲請人仍不服，對本院確定判決提起再審之訴，復經本院99年度判字第1369號判決（下稱原再審確定判決）駁回再審之訴確定，聲請人復對原再審確定判決提起再審之訴，經本院100年度裁字第2612號裁定（下稱原再審確定裁定），以未合法表明再審事由，再審之訴不合法，駁回再審之訴確定，聲請人猶未甘服，復依行政訴訟法第273條第1項第1款、第13款、第14款規定，對原再審確定裁定聲請再審。經核聲請人所提再審理由，無非重申其對前訴訟程序原審判決及原確定判決不服之理由；惟對以其所提再審之訴不合法而予駁回之原再審確定裁定，究有如何合於上開法定再審事由之具體情事，則未據敘明，揆之前開規定及說明，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異