最高行政法院(含改制前行政法院)101年度裁字第1462號

最　高　行　政　法　院　裁　定

101年度裁字第1462號

聲請人

段際成

上列聲請人因與相對人國防部參謀本部間退除給與事件，對於中華民國99年12月16日本院99年度裁字第3328號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應認其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判；本件聲請人具狀對本院99年度裁字第3328號確定裁定聲明不服，依上說明，仍應認其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。復按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、緣聲請人前因退除給與事件提起行政訴訟，經臺北高等行政法院92年度訴字第1653號判決駁回，聲請人提起上訴，經本院94年度裁字第1642號裁定以上訴不合法駁回。嗣聲請人先後多次聲請再審，均經本院以不合再審要件裁定駁回在案。茲聲請人對於本院最近一次即99年度裁字第3328號裁定（下稱原裁定）具狀表示不服，依上開說明應認係聲請再審。

三、聲請人主張略以：聲請人既有年功俸與士兵年資4年之資格與條件，然相對人漠視上開事實，無故拒發年功俸，實形同苛扣薪餉，聲請人為此提起行政訴訟，惟行政法院未予詳查，反以法律條款及訴訟程序不合率予駁回聲請人之訴，實令人寒心云云。

四、本件聲請人對原裁定聲請再審，經核其聲請意旨，並未表明係依何款事由提起本件再審之聲請，已於法未合。又聲請人聲請狀內所陳，仍謂其應獲核發退除給與云云，然對於原裁定以其未表明再審理由，再審為不合法而駁回，究有如何合於行政訴訟法第273條規定之具體情事，則未據敍明，依上開規定及說明，其聲請自非合法，應予駁回。

五、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異