最高行政法院(含改制前行政法院)101年度裁字第1551號

最　高　行　政　法　院　裁　定

101年度裁字第1551號

聲請人

中興航空股份有限公司

代表人

楊壽芝

訴訟代理人

孫小萍 律師

　謝礎安　律師

上列聲請人因與相對人福建省連江縣政府間政府採購法事件，對於中華民國101年2月2日臺北高等行政法院100年度訴字第261號判決，本於行政訴訟法第273條第1項第1款、第14款事由，提起再審之訴部份，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。又「對於高等行政法院判決提起上訴，而經本院認上訴為不合法以裁定駁回，對於該高等行政法院判決提起再審之訴者，無論本於何種法定再審事由，仍應專屬原高等行政法院管轄。」且有本院95年裁字第1167號判例可資參照。

二、本件聲請人因不服臺北高等行政法院100年度訴字第261號判決（下稱原審判決），提起上訴，經本院101年度裁字第907號裁定（下稱原確定裁定）駁回確定。聲請人以原審判決有行政訴訟法第273條第1項第1款、第14款再審事由，向本院提起再審之訴，依首揭規定及說明，應專屬臺北高等行政法院管轄。茲聲請人竟向本院提起，依行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項規定，自應依職權以裁定移送於其管轄法院。至聲請人以原確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款所定之事由，聲請再審部分，本院則另為裁判，併此敘明。

三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異