最高行政法院(含改制前行政法院)101年度裁字第210號

最　高　行　政　法　院　裁　定

101年度裁字第210號

再審原告

吳旺生（被選定人）

再審被告

宜蘭縣政府

代表人

林聰賢

上列當事人間重測事件，再審原告對於中華民國100年9月22日本院100年度判字第1620號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起再審之訴，應依行政訴訟法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於行政訴訟法第273條或第274條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所提再審之訴，即屬不合法。

二、本件再審原告（即前訴訟程序戴新來、陳文鐘、李莊梅秀選定之當事人）所有（含上述選定人所有）坐落宜蘭縣壯圍鄉三塊厝段133地號土地（下稱系爭土地），經再審被告以民國97年9月12日府地籍字第0970116906號公告地籍圖重測成果，再審原告提出異議，經再審被告公告撤銷後，於宜蘭地政事務所重新辦理重測作業進行中，因再審原告向監察院提出陳訴，經再審被告以98年6月4日府地籍字第0980073550號函復，再審原告不服，循序提起行政訴訟，聲明求為判決：再審被告應自宜蘭縣壯圍鄉○○○段133至145地號由北向南，按舊地籍圖重測，將公有既成道路全部保留，如確實總面積不足，由同區段每筆土地分擔（至再審原告另聲明求為撤銷：再審被告97年9月12日府地籍字第0970116906號公告、再審被告98年6月4日府地籍字第0980073550號函及再審被告98年7月24日府地籍字第0980103624A號公告部分，則經原審另以裁定駁回），經原審法院98年度訴字第2818號判決駁回，並經本院100年度判字第1620號判決（下稱原確定判決）駁回其上訴確定。再審原告對原確定判決提起再審之訴，主張略以：97年宜蘭縣壯圍鄉○○○段133至145地號等土地重測，造成全區段土地整體嚴重位移，致再審原告所有系爭土地之部分劃給鄰地，已違反憲法第15條及土地法第14條規定云云。核其再審理由，無非重申其在前訴訟程序之實體爭議事項之理由，而就原確定判決以其不得逕行提起給付之訴等由駁回其上訴，究有如何合於法定再審事由之具體情事，則未據敘明，依上述規定及說明，其再審之訴為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件再審之訴為不合法。依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第六庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異