最高行政法院(含改制前行政法院)101年度裁字第2719號

最　高　行　政　法　院　裁　定

101年度裁字第2719號

聲請人

鄭硯香 通訊處所：嘉義市郵政信箱116號

上列聲請人因訴訟救助事件，對於中華民國100年3月24日本院100年度裁字第745號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審，應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、本件聲請再審，未據繳納裁判費，經本院審判長裁定命於裁定送達後7日內補正，該裁定已於民國101年11月20日送達；而其聲請訴訟救助，亦經本院以101年度裁聲字第109號裁定略以：「…本件聲請人對本院100年度裁字第745號裁定聲請再審，並主張無資力而聲請訴訟救助，且提出最高法院99年度台聲字第960號『准予訴訟救助』之裁定為釋明云云。惟查最高法院99年度台聲字第960號裁定准予訴訟救助之效力僅及於該案，且該案裁定日期為99年9月15日，迄今已2年，亦無從為本件之證據。故聲請人就其無資力支出訴訟費用之事由，仍應負釋明之責，然其並未提出任何能供本院即時調查之證據以釋明，又經本院函詢財團法人法律扶助基金會結果，並無聲請人以無資力為由就本件申請法律扶助而經准許情事，有該基金會101年8月17日法扶芳字第1010000632號函可稽，依首開規定及說明，其聲請自無從准許，…」等由駁回在案，此項裁定並於101年10月20日送達，有各該送達證書附於該卷可稽。聲請人雖另於101年11月23日檢附本院98年3月19日98年度裁聲字第39號裁定影本向本院聲請訴訟救助，暫免繳納裁判費乙節，惟並未就前揭本院101年度裁聲字第109號裁定駁回訴訟救助後，其有如何無資力支出訴訟費用事由為釋明，尚難據之而主張免其補正之責。

三、聲請人仍未補正繳納裁判費，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異