資料來源：司法院裁判書系統
最高行政法院(含改制前行政法院)101年度裁字第346號
最 高 行 政 法 院 裁 定
101年度裁字第346號
- 再審原告
- 彭嬌英
- 再審原告
- 彭兆英
- 再審原告
- 彭吳群
- 再審被告
- 苗栗縣政府
- 代表人
- 劉政鴻
- 再審被告
- 交通部公路總局
- 代表人
- 吳盟分
- 再審被告
- 交通部公路總局第二區養護工程處
- 代表人
- 陳敬明
上列當事人間有關補償金事件，再審原告對於中華民國99年11月11日臺中高等行政法院99年度訴字第214號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主文
本件移送於臺中高等行政法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。又「對於高等行政法院判決提起上訴，而經最高行政法院認上訴為不合法以裁定駁回，對於該高等行政法院判決提起再審之訴者，無論本於何種法定再審事由，仍應專屬原高等行政法院管轄。」復經本院95年8月份庭長法官聯席會議決議在案。
二、本件再審原告因不服臺中高等行政法院99年度訴字第214號判決（下稱原審判決）提起上訴，經本院100年度裁字第2281號裁定（下稱原確定裁定）認為上訴不合法駁回確定。嗣再審原告對於原確定裁定及原審判決本於行政訴訟法第273條聲請再審及提起再審之訴，惟依上開規定及本院決議，其中對於原審判決提起再審之訴部分，應專屬為判決之原高等行政法院即臺中高等行政法院管轄，故依職權將此部分裁定移送於其管轄法院，爰裁定如主文。至再審原告對原確定裁定聲請再審部分，本院另為駁回之裁定，附此敘明。
最高行政法院第一庭
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異