資料來源：司法院裁判書系統
最高行政法院(含改制前行政法院)101年度裁字第518號
最 高 行 政 法 院 裁 定
101年度裁字第518號
- 再審原告
- 賴恒雄
- 再審被告
- 交通部臺灣鐵路管理局
- 代表人
- 范植谷
上列當事人間退休事件，再審原告對於中華民國100年12月15日本院100年度判字第2182號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按提起再審之訴，應依行政訴訟法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。
二、本件再審原告主張本院100年度判字第2182號確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款、第2款及第4款所定事由，對之提起再審之訴，經核其再審訴狀所表明之再審理由，無非說明其對於上開確定判決、原處分或訴願決定不服之理由，而對於上開確定判決究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款、第2款及第4款所規定之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其再審之訴自非合法。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法。依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
最高行政法院第六庭
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異