最高行政法院(含改制前行政法院)101年度裁字第575號

最　高　行　政　法　院　裁　定

101年度裁字第575號

聲請人

陳明

上列聲請人因與相對人銓敘部間優惠存款事件，對於中華民國100年11月17日本院100年度裁字第2792號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出「行政訴訟再審訴狀」對於本院100年度裁字第2792號確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人前因優惠存款事件提起行政訴訟，對於臺北高等行政法院96年度訴字第4168號判決（下稱原審判決）不服，提起上訴，經本院97年度裁字第5340號裁定駁回確定在案。聲請人猶不服，對原審判決提起再審之訴，經原審法院100年度再字第85號裁定（下稱原審裁定）以聲請人逾再審法定不變期間而予駁回。聲請人再不服，提起抗告，經本院100年度裁字第2792號裁定（下稱原確定裁定），以聲請人係以一再審訴狀對原審判決及原審法院98年度再字第2號判決（即駁回聲請人之前已對原審判決所提再審之訴）分別提起再審之訴，經原審法院分別編案為100年度再字第85號及100年度再字第71號；聲請人就原審法院98年度再字第2號判決提起再審之訴雖未逾越法定不變期間，然就原審判決部分則已遲誤再審法定不變期間，原審裁定認聲請人起訴不合法，予以駁回，核無違誤等語，而認聲請人對原審裁定所提抗告無理由，予以駁回確定。聲請人猶不服，復對原確定裁定聲請再審。經核其再審意旨，無非重申其對之前訴訟程序原審判決不服之理由；惟就本院原確定裁定以其逾再審法定不變期間，所提再審之訴不合法，而駁回其抗告，究有如何合於法定再審事由之具體情事，則未敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異