資料來源：司法院裁判書系統
最高行政法院(含改制前行政法院)101年度裁字第629號
最 高 行 政 法 院 裁 定
101年度裁字第629號
- 抗告人
- 華茂城企業有限公司
- 代表人
- 李坤鎔
上列抗告人因與相對人經濟部間訴訟救助事件，對於中華民國100年11月30日臺北高等行政法院100年度救字第85號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰
主文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按提起抗告，應依行政訴訟法第98條之4規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。
二、本件抗告人對於臺北高等行政法院100年度救字第85號裁定提起抗告，未據繳納裁判費，而其聲請訴訟救助，業經本院以101年度裁聲字第6號裁定駁回，此裁定已於民國101年2月17日送達；本院審判長乃裁定命於裁定送達後7日內補正，此項裁定並於101年2月20日送達，有各該送達證書在卷可稽。抗告人雖另於101年2月22日檢附本院100年度抗字第432號裁定影本向本院聲請訴訟救助，暫免繳納裁判費乙節，惟並未就前揭本院101年度裁聲字第6號裁定駁回訴訟救助後，其有如何無資力支出訴訟費用事由為釋明，尚難據之而主張免其補正之責。
三、抗告人逾期仍未補正裁判費，其抗告為不合法，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
最高行政法院第五庭
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異