最高行政法院(含改制前行政法院)101年度裁聲字第26號

最　高　行　政　法　院　裁　定

101年度裁聲字第26號

聲請人

鄭硯香 送達處所：臺灣省嘉義市郵政信箱

116號

上列聲請人因與相對人最高法院間訴訟救助事件（本院101年度抗字第64號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、本件聲請人聲請訴訟救助，主張其曾聲請訴訟救助，經臺北高等行政法院以民國100年度救字第61號裁定（下稱61號裁定）准許，故無資力之釋明請參照61號裁定云云。惟，61號裁定雖准予聲請人訴訟救助之聲請，然其核准時間為100年7月19日，迄今已隔約8個月，且該核准效力僅及於該聲請案相關之案件，不及於他案。故依法仍應由聲請人就其無資力支出訴訟費用之事由為釋明，然聲請人並未提出任何能供本院即時調查之證據，以釋明其確係無資力支出訴訟費用，且本院函詢財團法人法律扶助基金會結果，並無聲請人以無資力為由就本件申請法律扶助而經准許情事，有該基金會101年2月22日法扶芳字第1010000118號函可稽，依首開規定及說明，其聲請自無從准許，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異