最高行政法院(含改制前行政法院)102年度裁聲字第130號

最　高　行　政　法　院　裁　定

102年度裁聲字第130號

聲請人

鄭硯香 送達處所：臺灣省嘉義市郵政信箱116號

上列聲請人因其他請求事件（本院102年度聲再字第455號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、本件聲請人不服本院102年度裁聲字第96號裁定而聲請再審，並主張無資力而聲請訴訟救助。其聲請意旨略以：檢呈本院98年度裁聲字第39號准予訴訟救助之裁定，請參考並准予訴訟救助云云。經查，本院98年度裁聲字第39號裁定准予訴訟救助之效力僅及於該聲請訴訟救助之事件，並不及於他案，且該裁定距今已隔4年餘，無足採為本件聲請人無資力之釋明證據，故仍應由聲請人就其無資力支出訴訟費用之事由為釋明。而聲請人迄今對其究有何缺乏經濟上信用之情事，未提出其他能即時供本院調查之證據，以釋明其是否缺乏經濟上之信用。又經本院依職權向財團法人法律扶助基金會查詢結果，聲請人從未以無資力為由至該會申請法律扶助，有該會民國102年8月1日法扶榮字第1020000946號函附卷可稽。從而，本件聲請訴訟救助無從准許，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為無理由。依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第五庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異