最高行政法院(含改制前行政法院)102年度裁聲字第66號

最　高　行　政　法　院　裁　定

102年度裁聲字第66號

聲請人

許光輝（即許壽居等之被選定當事人）

上列聲請人因與相對人臺北市政府間都市計畫事件，對於中華民國101年8月30日本院101年度裁字第1820號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限；對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算，行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁定聲請再審準用之。

二、本件聲請人因都市計畫事件，經本院96年度判字第827號判決（下稱原判決）確定後，曾先後多次聲請再審，均經本院分別裁定駁回在案。茲聲請人復對最近一次即本院101年度裁字第1820號再審確定裁定以有行政訴訟法第273條第1項第13款事由聲請再審。經查原判決係於民國96年5月11日確定，有本院索引卡查詢表可稽。聲請人於101年9月24日始提起本件再審之聲請，並未以行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由，距原判決確定時，已逾5年，依前開規定，顯不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異