最高行政法院(含改制前行政法院)102年度裁聲字第68號

最　高　行　政　法　院　裁　定

102年度裁聲字第68號

聲請人

林睿駿

上列聲請人因與相對人考試院等3相對人間訴訟救助事件，對於中華民國101年12月27日本院101年度裁聲字第142號裁定及中華民國102年2月25日本院102年度裁聲字第24號裁定等，聲請法官迴避，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請法官迴避，除有特別規定者外，應在訴訟業已繫屬本案尚未為裁判前為之。蓋訴訟倘未繫屬，將來承辦之法官尚屬未知，自無從判斷其有無應自行迴避之原因，亦無所謂執行職務有偏頗之虞可言，殊無許其預為聲請法官迴避之理；又案件若已判決，則訴訟已無應為之行為，自失其聲請之實益，核先敘明。

二、本件聲請人對於本院102年度裁聲字第24號等裁定（下稱原裁定），以原裁定法官蔡進田等人在聲請人抗告訴訟救助案件參與審查，且亦參與聲請人其他聲請訴訟救助案件之裁判，如本院101年度裁聲字第142號、101年度裁聲字第68號、101年度裁字第117、2663、2666、2667號，及該裁定的相關審理案號，依行政訴訟法第19條第5款、第6款規定，應迴避而未迴避，且當事人聲請法官迴避事件，應由合議法庭審理，本院民國101年3月8日院田和股102裁聲24字第1020000853號函復不符合法定程式，應予撤銷等語，聲請法官迴避。查本件聲請人所爭執之案件，業經本院以原裁定裁判在案，其訴訟程序已終結而已脫離本院繫屬，無聲請法官迴避之實益。聲請人之聲請意旨，任憑己見，指摘原裁定之法官有行政訴訟法第19條第5款、第6款規定之情事，亦不能認為有聲請迴避之事由，本件聲請難謂合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異