最高行政法院(含改制前行政法院)102年度裁字第1033號

最　高　行　政　法　院　裁　定

102年度裁字第1033號

聲請人

黃正雄

　 黃陳鴻英

上列聲請人因與相對人臺中市政府間有關建築事務事件，對於中華民國101年9月27日本院101年度裁字第2014號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出「異議聲請」狀對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按「再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限。」「對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算。」行政訴訟法第276條第4項及第5項分別定有明文。上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁定聲請再審準用之。

二、本件聲請人因有關建築事務事件，經本院94年度裁字第1522號裁定（下稱原裁定）確定後，曾先後多次聲請再審，均經本院分別裁定駁回確定各在案；茲聲請人復對最近一次即本院101年度裁字第2014號再審確定裁定以有行政訴訟法第273條第1項第1款事由聲請再審。經查，原裁定係於民國94年8月4日確定，有本院索引卡查詢資料在卷足憑。聲請人於101年10月11日始提起本件再審之聲請，距原裁定確定時，已逾5年，依前開規定，其再審聲請，顯不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異