最高行政法院(含改制前行政法院)102年度裁字第1313號

最　高　行　政　法　院　裁　定

102年度裁字第1313號

聲請人

中興航空股份有限公司

代表人

楊壽芝

上列聲請人因與相對人福建省連江縣政府間政府採購法事件，對於中華民國101年7月26日本院101年度裁字第1550號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人參與相對人所辦理「98年度連江縣緊急醫療直昇機進駐計畫」採購案，約定內容為相對人租用聲請人直昇機乙架（包括所需人員、裝備及地勤支援在內），常駐相對人轄區以應急需，期間自民國98年2月1日起至99年1月31日止。因聲請人於履約期間，以檢修為名返臺，回臺後卻將航機派往履行其他契約，有政府採購法第101條第1項第4款規定情事，相對人乃以99年6月4日連衛綜字第0990050514號函通知聲請人將刊登政府採購公報。聲請人不服，以99年6月24日（99）中業字第0241號函向相對人異議，相對人以99年7月8日連衛綜字第0990050682號函維持原處分，聲請人乃於99年7月23日向行政院公共工程委員會（下稱工程會）提出申訴，經工程會100年1月14日訴099038號採購申訴審議判斷書駁回，循序提起行政訴訟，經臺北高等行政法院100年度訴字第261號判決（下稱原審確定判決）駁回後，提起上訴，復經本院101年度裁字第907號裁定（下稱原確定裁定）上訴駁回確定。聲請人仍不服，本於行政訴訟法第273條第1項第1款事由，對原確定裁定聲請再審，嗣經本院101年度裁字第1550號裁定(下稱本院原裁定)駁回後，聲請人復對本院原裁定聲請再審。

三、經查本院原裁定係以：聲請人認其已就前程序原審確定判決如何違背法令為具體指摘，則核屬其主觀看法，尚難以其與原確定裁定就此適用行政訴訟法見解之歧異，即謂原確定裁定適用法規顯有錯誤為由，認其對原確定裁定聲請再審為無理由，而予駁回。本件聲請人對於本院原裁定聲請再審主張：原處分過苛且不符比例原則，且聲請人對於原確定裁定聲請再審業已具體指摘明確，並表明原確定裁定不適用法規、適用不當，本院原裁定裁定無具體之理由即駁回再審之聲請，除理由不備外且適用法規顯有錯誤等語，無非就前程序為本院原裁定所不採之主張再為爭執，核係對本院原裁定之見解有歧異之主張，並執為再審之事由，實難謂本院原裁定適用法規顯有錯誤，亦難謂聲請人已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第五庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異