最高行政法院(含改制前行政法院)102年度裁字第1813號

最　高　行　政　法　院　裁　定

102年度裁字第1813號

聲請人

劉玉秀

　盧正義

　盧惠敏

　盧正忠

上列聲請人因與相對人臺中市政府間損害賠償事件，對於中華民國102年3月29日本院102年度裁字第408號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，如未表明再審理由，法院無庸命其補正。所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人前因損害賠償事件提起行政訴訟，經臺中高等行政法院以民國92年度訴字第481號判決駁回，並經本院以94年度判字第1216號判決廢棄。嗣臺中高等行政法院以94年度訴更一字第30號判決（下稱原確定判決）駁回，復經本院以97年度裁字第4624號裁定駁回而確定。聲請人不服，曾先後多次聲請再審，均經本院分別裁定在案。茲聲請人復對本院最近一次即102年度裁字第408號裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，其聲請意旨略謂：其所有土地屬臺中市都市計畫優先發展區，相對人誤認系爭土地係位於後期發展區，故以內政部81年6月30日台內地第8187484號函釋，採取土地使用同意書取得土地開闢道路，直至聲請人提出抗議後，方再更正為優先發展區。故相對人適用上開函釋，違反土地法第14條第1項第9款公共交通道路不得為私有之規定，即屬行政訴訟法第273條第1項第1款規定之再審事由「適用法規顯有錯誤」等語，為其論據。經核其聲請狀內表明之再審理由，無非重申其對於前訴訟程序裁判不服之理由，而對於原確定裁定以其再審之聲請為不合法，予以駁回，有何合於行政訴訟法第273條第1項第1款規定之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異