最高行政法院(含改制前行政法院)102年度裁字第429號

最　高　行　政　法　院　裁　定

102年度裁字第429號

聲請人

許櫻惠

　許家裕

上列聲請人因與相對人臺中市政府間聲請閱覽卷宗事件，對於中華民國101年12月20日本院101年度裁字第2608號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。行政訴訟法第273條第1項第13款所謂「當事人發現未經斟酌之證物」，係指該證物在前訴訟程序中即已存在，而當事人不知其存在或不能予以使用，現始發現或得使用者而言。

二、本件聲請人主張本院101年度裁字第2608號確定裁定（下稱原確定裁定）有行政訴訟法第273條第1項第13款所定事由，對之聲請再審，聲請意旨略以：臺中高等行政法院101年度簡字第29號全案卷證為未經斟酌之證物，若該案卷證經斟酌後，聲請人可受較有利益之裁判等語。經核其聲請狀內表明之再審理由，無非重述其為前訴訟程序裁判不採之主張，或重申其對於前訴訟程序裁判不服之理由，而對於原確定裁定以其抗告為無理由，予以駁回，有何合於行政訴訟法第273條第1項第13款規定之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異