最高行政法院(含改制前行政法院)102年度裁字第728號

最　高　行　政　法　院　裁　定

102年度裁字第728號

聲請人

張國泰

上列聲請人因與相對人新北市政府間消防法事件，對於中華民國101年5月24日本院101年度裁字第1087號裁定、101年8月16日本院101年度裁字第1712號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審應於30日之不變期間內提起。前項期間自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，行政訴訟法第283條準用第276條第1項及第2項定有明文。又確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第14款：「原判決就足以影響於判決之重要證物漏未斟酌」之情事，依同法第283條規定，固得據以聲請再審，惟所稱足以影響於判決之重要證物漏未斟酌，係指該證物在前訴訟程序業已提出，未經確定裁定加以斟酌，或忽視當事人聲明不予調查，或就依聲請或依職權調查之證據未為判斷，且該證物係足以動搖原確定裁定基礎者。倘聲請人主張再審之理由發生或其知悉在後者，依同法第283條準用第277條第1項第4款之規定，應以訴狀表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據（即需就此利己事實負舉證責任），如未表明者，無庸命補正，亦經本院著有67年判字第738號判例可參。

二、本件聲請人主張本院101年度裁字第1087號裁定、101年度裁字第1712號裁定有行政訴訟法第273條第1項第14款之再審事由聲請再審，經臺北高等行政法院以101年度再字第202號裁定移送於本院。惟查，本院101年度裁字第1087號裁定、101年度裁字第1712號裁定分別於民國101年6月5日及101年8月21日送達聲請人，有卷附送達證書足據，再審之不變期間若自裁定送達之翌日起算，扣除在途期間2日，算至101年7月9日（星期一，因101年7月7日為例假日順延）及101年9月24日（星期一，因101年9月22日為例假日順延）止，即告屆滿。此外聲請人在再審書狀中並未主張：「其知悉再審事由（即有重要證據漏未審酌等情）之時點在裁定書送達後」，更未提出相關證據方法證明其事，則其遲至101年12月5日始聲請再審，顯已逾期，依上開規定及說明，其再審聲請自非合法。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異