最高行政法院(含改制前行政法院)102年度裁字第99號

最　高　行　政　法　院　裁　定

102年度裁字第99號

聲請人

財團法人臺灣基督長老教會

代表人

張德謙

訴訟代理人

吳錫璋 會計師

上列聲請人因與相對人臺南市政府稅務局間地價稅事件，對於中華民國101年3月15日本院101年度裁字第535號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由，如未表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法，法院無庸命其補正。

二、本件聲請人對於本院101年度裁字第535號裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，其聲請意旨略謂：臺南縣新營市（已改制為臺南市○○區○○○段582-7、582-9、582-22地號等3筆土地（下稱系爭土地），在民國（下同）82年以前未清理時，曾有墓穴存在，自82年全面整地完成並開始耕作，至94年間均種植水稻作農業使用，有行政院農業委員會農糧署稻作航照圖為證。且耕種稻穀由會友沈清田負責，有臺南縣新營市農會繳穀證明書為證。又系爭土地因稻作產量不佳及灌溉排水不良，必須翻田曝曬，於95年休耕後，相對人96年現場勘驗以系爭土地上均為空地且雜草叢生，並未作農業使用，誤用稅捐稽徵法第21條補徵5年之地價稅，顯有錯誤適用土地法施行法第47條規定之情事，而具行政訴訟法第273條第1項第1款及第13款規定之事由云云。經核其聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由，而對於原確定裁定以其再審聲請為不合法予以駁回，究有如何合於法定再審事由之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異