最高行政法院(含改制前行政法院)102年度裁字第1059號

最　高　行　政　法　院　裁　定

102年度裁字第1059號

聲請人

賴恒雄

上列聲請人因與相對人交通部臺灣鐵路管理局間退休事件，對於中華民國101年9月27日本院101年度裁字第1989號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人對於本院101年度裁字第1989號裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，其聲請意旨略謂：本件相對人核給退休金基數無法律依據，且聲請人業於前2次聲請再審狀中敘明行政訴訟法第273條第1項第1款、第2款之再審事由，再者，行政訴訟法第283條之構成要件及法律效果係同法第273條之濃縮，所指為實體法上要件，並非程序法上要件，原確定裁定援引行政訴訟法第283條駁回聲請人聲請再審，屬引用不當等語，資為論據。經核其聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由，而對於以其未具體表明再審理由而駁回其再審聲請之原確定裁定，究有如何合於行政訴訟法第273條規定之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第六庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異