最高行政法院(含改制前行政法院)102年度裁字第1431號

最　高　行　政　法　院　裁　定

102年度裁字第1431號

聲請人

傅正仁

上列聲請人因與相對人新北市政府稅捐稽徵處間訴訟救助事件，對於中華民國101年9月27日本院101年度裁聲字第105號裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出聲明異議狀對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按聲請再審，應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、本案聲請人因與相對人新北市政府稅捐稽徵處（原名：臺北縣政府稅捐稽徵處）娛樂稅事件聲請訴訟救助經駁回在案（本院99年度裁字第2789號）；對該駁回訴訟救助之裁定，聲請人聲請再審；就該聲請再審事件，聲請人另聲請訴訟救助（本院101年度裁聲字第105號）經駁回，而該聲請再審事件亦經未繳裁判費而駁回在案（本院101年度裁字第2409號）。而本案係針對本院101年度裁聲字第105號駁回訴訟救助裁定聲請再審。

三、本件聲請再審，未據繳納裁判費，經本院審判長以裁定命於裁定送達後7日內補正，該裁定已於民國（下同）102年6月23日送達；而其聲請訴訟救助，亦經本院以102年度裁聲字第114號裁定駁回，此項裁定並於102年8月16日送達，有各該送達證書附於該卷可稽。

四、聲請人仍未補正繳納裁判費，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

五、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異