最高行政法院(含改制前行政法院)99年度裁字第2789號

最　高　行　政　法　院　裁　定

99年度裁字第2789號

聲請人

傅正仁

上列聲請人因與相對人臺北縣政府稅捐稽徵處間娛樂稅事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、本件聲請人因不服臺北高等行政法院99年度訴字2225號裁定，提起抗告（本院99年度抗字第293號），並為本件訴訟救助之聲請。聲請人雖主張：其因失業在家並無收入，為抗告裁判費四處告貸無門，又無恆產顯無資力，一時之間，實難籌借新臺幣1,000元之裁判費，並檢附臺北縣三重市永清里辦公處出具之清寒證明書影本乙份云云。然查，其並未提出任何能即時調查之證據以釋明無力支出訴訟費用，或提出保證書以代之，俾供法院審酌。又經本院依職權向財團法人法律扶助基金會查詢結果，亦無聲請人以無資力為由聲請法律扶助而經准許之情事，有該財團法人法律扶助基金會台北分會民國99年9月8日（99）法北長字第663號函附卷可稽。從而，本件聲請訴訟救助，於法不合，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第六庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異