最高行政法院(含改制前行政法院)102年度裁字第1450號

最　高　行　政　法　院　裁　定

102年度裁字第1450號

聲請人

鍾國雲

鍾琳福

上列聲請人因與相對人財政部北區國稅局間贈與稅事件，對於中華民國101年12月27日本院101年度裁字第2692號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出再審之訴狀對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按聲請人聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定，有如何合於再審理由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、本件聲請人主張本院101年度裁字第2692號確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第11款所定事由，對之聲請再審略以：如果對改課處分及原確定裁定未廢棄，不但造成重複課稅，同時形成納稅義務人對象及承擔稅賦不同，繳納期間調整亦涉及滯納金及利息時間計算等等問題，尤其使先後納稅義務人會無所適從，懇請准予再審等語。經核其聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由，而對於上開確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條第1項各款規定之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

最高行政法院第五庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異