最高行政法院(含改制前行政法院)102年度裁字第98號

最　高　行　政　法　院　裁　定

102年度裁字第98號

聲請人

蒯光武

上列聲請人因與相對人國立中山大學間聲請停止執行事件，對於中華民國101年10月25日本院101年度裁字第2184號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出行政訴訟抗告狀對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、聲請人對相對人以民國（下同）99年3月30日中人字第0990001206號函通知不予續聘之行政處分，循序提起行政訴訟，經高雄高等行政法院99年度訴字第558號判決駁回後，提起上訴，經本院101年度判字第130號判決（下稱原確定判決）駁回而告確定；聲請人另聲請停止執行，並經本院101年度裁字第449號裁定（下稱前確定裁定）駁回，聲請人對本院聲請停止執行之裁定不服，聲請再審，亦經本院101年度裁字第2184號裁定（下稱原確定裁定）駁回在案，聲請人乃對原確定裁定聲請再審，聲請意旨略謂：相對人對聲請人處以不續聘之行政處分，形同公務機關對公務人員處以免職處分，依司法院大法官釋字第491號解釋，該不續聘處分自應於確定後方得執行，相對人於100年12月27日仍繫屬於本院時即予執行該不續聘處分，有違上開司法院大法官解釋意旨，原確定裁定以無理由駁回，自符合行政訴訟法第273條第1項第1款所定之再審事由等語。經核，系爭不續聘處分業經原確定判決確定其合法性，從而，聲請人對前確定裁定提起再審聲請時，已無系爭不續聘處分尚未確定有無停止執行必要之問題。

三、又聲請人係以前確定裁定係違式裁判、合議庭不自動迴避、判決理由與主文顯有矛盾等理由，聲請再審，而經原確定裁定以再審聲請顯無理由，予以裁定駁回。本件聲請意旨雖以原確定裁定有違司法院釋字第491號解釋意旨，認有行政訴訟法第273條第1項第1款所定之再審事由；然聲請人主張之內容，仍屬對於原聲請停止執行之法律見解表示，並未對於原確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款規定之具體情事，予以敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異