資料來源：司法院裁判書系統
最高行政法院(含改制前行政法院)103年度裁聲字第31號
最 高 行 政 法 院 裁 定
103年度裁聲字第31號
- 聲請人
- 曾秀鳳
上列聲請人因與相對人財政部北區國稅局間訴訟救助事件，對本院103年度聲再字第39號案件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」「經分會准予法律扶助之無資力者，其於訴訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，應准予訴訟救助。但另有不符法律扶助事實之證明者，不在此限。」行政訴訟法第101條、法律扶助法第62條固分別定有明文。惟此項救助之事由，依行政訴訟法第102條第2項、第3項及第176條準用民事訴訟法第284條規定，應提出能即時調查之證據以釋明之，或由受訴行政法院管轄區域內有資力之人提出保證書代之。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用而言。
二、緣聲請人對本院102年度裁字第889號確定裁定聲請再審（本院103年度聲再字第39號），並對該聲請再審案聲請本件訴訟救助。其聲請意旨略以：聲請人因失業在家並無收入，聲請人為此再審裁判費，亦四處告貸無門，顯無資力，一時之間實難以籌借本件再審之裁判費等語。惟聲請人對其個人究有何窘於生活且有何缺乏經濟上信用之情事，並未提出能即時調查之證據，予以釋明，亦未提出保證書以代之。又經本院函詢財團法人法律扶助基金會結果，亦查無聲請人曾至該會申請法律扶助獲准之相關資料可供參酌，有該基金會103年2月7日法扶榮字第1030000103號函附卷可稽。從而，本件訴訟救助之聲請，於法尚有未合，應予駁回。
三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
最高行政法院第三庭
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異