最高行政法院(含改制前行政法院)103年度裁字第265號

最　高　行　政　法　院　裁　定

103年度裁字第265號

聲請人

鄭硯香 送達處所：臺灣省嘉義市郵政信箱

116號

上列聲請人因與相對人臺灣高雄地方法院檢察署間訴訟救助事件，對於中華民國102年4月26日本院102年度裁字第555號裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審，應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、本件聲請人對於本院102年度裁字第555號裁定聲請再審，未據繳納裁判費。雖聲請人以其無資力繳納為由聲請訴訟救助，然該聲請已經本院於民國（下同）102年12月12日以102年度裁聲字第213號裁定，認聲請人固提出本院98年3月19日98年度裁聲字第39號裁定准予訴訟救助，以釋明無資力事由；惟該准予訴訟救助裁定之效力僅及於該案，並不及於他案，尚不能以該裁定作為聲請人現無資力之釋明；且聲請人未提出其他能即時調查之證據，以釋明其是否缺乏經濟上信用，亦無向財團法人法律扶助基金會申請法律扶助而經准許情事等由，而駁回該訴訟救助之聲請確定，是聲請人仍應依法繳納裁判費。嗣本院審判長於103年1月15日命聲請人於裁定送達後7日內補正，該裁定已於103年1月23日送達，有送達證書在卷可稽。

三、聲請人迄未補正繳納裁判費，其再審之聲請為不合法，應予駁回。至聲請人於103年1月27日（本院收文日）復提出本院98年度裁聲字第39號裁定，聲請訴訟救助云云，無非仍係重述本院102年度裁聲字第213號裁定所認無可採之事由，亦無從為有利聲請人之認定，附此敘明。

四、據上論結，本件聲請為不合法，依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異