最高行政法院(含改制前行政法院)103年度裁字第1029號

最　高　行　政　法　院　裁　定

103年度裁字第1029號

聲請人

郭子儀

上列聲請人因與相對人行政院農業委員會間排水溝渠事件，對於中華民國103年4月30日本院103年度裁字第571號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、本件聲請人主張本院103年度裁字第571號確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第2款（判決理由與主文顯有矛盾）所定事由，對之聲請再審，聲請意旨略以：因相對人職司管理防害興利機能，卻廢弛職務、怠忽職守致災，使其受有損害有公法請求權，應依行政訴訟法第8條請求給付；本院103年度裁字第524號裁定亦指明須確認抗告人有無請求權云云。經核其聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序實體爭議事項不服之理由，而對於上開確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第2款規定之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異