最高行政法院(含改制前行政法院)103年度裁字第119號

最　高　行　政　法　院　裁　定

103年度裁字第119號

聲請人

陳亮宇

　陳能島

　陳亮融

　林陳阿呅

　吳陳月雀

　陳庭修

陳漢鄉

　許秀雀

　陳亮為

　陳亮傑

上列聲請人因與相對人行政院間土地徵收事件，對於中華民國102年6月20日本院102年度裁字第836號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限；對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算，行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。上開規定依同法第283條規定，對於確定裁定聲請再審準用之。

二、本件聲請人因土地徵收事件，經本院74年度判字第1131號判決（下稱原判決）確定後，曾先後多次提起再審之訴及聲請再審，均經本院分別裁判駁回各在案。茲聲請人復對最近一次即本院102年度裁字第836號再審確定裁定聲請再審。經查原判決係於民國74年8月17日確定，有本院索引卡查詢一紙在卷足憑。聲請人雖主張本案於74年判決，當時適用之法律並無「再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。」之規定，依據法律不溯及既往原則，應自89年7月1日法律修正後判決者才適用云云。惟行政訴訟法第276條第4項規定雖係於87年10月28日修正增訂，自89年7月1日施行，但依程序從新原則，本件原判決仍應自行政訴訟法修正施行後適用第276條第4項再審期間之限制，聲請人之主張，顯係誤解。是聲請人於102年7月25日始提起本件再審之聲請（非以行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由），距原判決確定時，已逾5年，依前開規定，顯不合法，應予駁回。至於聲請人之聲請既不合法，其餘實體之主張，即無庸予以審酌，併予敘明。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

最高行政法院第五庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異