最高行政法院(含改制前行政法院)103年度裁字第1223號

最　高　行　政　法　院　裁　定

103年度裁字第1223號

抗告人

郭宗富

上列抗告人因與相對人國防部間晉任事件，對於中華民國103年2月26日臺北高等行政法院102年度再字第107號裁定提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按「再審之訴應於30日之不變期間內提起。前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。」、「再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，並添具確定終局判決繕本，提出於管轄行政法院為之：……（第4款）四、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。」、「再審之訴不合法者，行政法院應以裁定駁回之。」行政訴訟法第276條第1項、第2項、第277條第1項第4款、第278條第1項分別定有明文。

二、原裁定以：查本件抗告人與相對人間有關晉任事件，抗告人前提起再審之訴，經原審民國100年度再更字第3號判決（下稱前再審判決）駁回，抗告人不服，提起上訴，經本院101年度裁字第893號裁定駁回其上訴，上開裁定正本業於101年5月10日送達抗告人，此有送達證書附於該案卷可稽，則抗告人對前再審判決提起再審之訴之不變期間，應自前再審確定裁定送達之翌日（即101年5月11日）起算30日；又抗告人居住於新北市，應加計2日之在途期間，是其得提起再審之期間計至101年6月11日（星期一）止，惟本件抗告人遲至102年11月4日對前再審判決提起再審，主張前再審判決有行政訴訟法第273條第1項第1款「適用法規顯有錯誤」之再審事由部分，應認再審逾期不合法而駁回之。

三、抗告意旨略以：行政訴訟法第273條第1項第1款之再審理由，法未明定必須在終局判決確定送達翌日知悉，原裁定以再審確定裁定送達之翌日起算再審期間，並據以駁回抗告人之再審之訴，顯無法律依據。抗告人係於提起再審時即102年11月4日之後始知悉再審事由等語。經核再審之訴其提起之30日不變期間，原則上應自再審裁判確定或送達時起算，如再審理由發生或知悉在後，始能自知悉時起算，由上引行政訴訟法第276條第2項規定可知。又原裁判適用法規有無錯誤，其事由於裁判效力發生之時，即已存在，而當事人於收受裁判之送達時，即已知悉，自不生發生或知悉在後之問題。（本院61年裁字第23號判例參照），故原裁定以抗告人提起再審之訴逾期，其再審之訴為不合法，據以駁回其訴，於法並無不合，抗告意旨難認有理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異