最高行政法院(含改制前行政法院)103年度裁字第1262號

最　高　行　政　法　院　裁　定

103年度裁字第1262號

聲請人

盧志卿

送達代收人

盧景村

上列聲請人因與相對人臺中市立東峰國民中學間教師介聘事件，對於中華民國102年12月12日本院102年度裁字第1850號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、聲請人原係臺中市立萬和國民中學教師，其參加民國99年度臺中市國民中學教師介聘市內他校分發作業，經臺中市國民中學教師介聘委員會介聘至相對人學校服務在案。嗣相對人於99年6月30日12時30分召開教師評審委員會（下稱教評會）審查會議，因聲請人未按時報到接受該教評會審查，乃作成介聘不通過之決議，聲請人循序提出申訴、再申訴，均經駁回，提起行政訴訟，經臺中高等行政法院101年度訴字第252號裁定駁回，聲請人不服，提起抗告，本院以102年度裁字第128號裁定駁回確定。聲請人仍不服，先後多次聲請再審，均經本院分別裁定駁回在案。茲聲請人復對最近一次裁定即本院102年度裁字第1850號裁定（下稱原確定裁定，聲請人103年8月7日陳報狀誤植為103年度裁字第1850號）聲請再審。

三、聲請人以原確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第4款、第14款之再審事由聲請再審，聲請意旨略以：聲請人已兩次介聘未能通過，期間請調皆遭刁難，令聲請人數年損失新臺幣數百萬元，並因勞瘁而一身多病，故相對人不予介聘之決定影響其權益甚鉅，請撤銷臺中市教師申訴評議委員會之評議、撤銷教育部申評會評議、廢棄臺中高等行政法院101年度訴字第252號裁定、廢棄本院裁定、請提請大法官解釋、請移請立法院修改現行教育法規中教師法、考績法、介聘等彼此衝突與違憲及違反聯合國兩公約之規定等語。核其狀述內容，無非說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由，尚非對於本院原確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第4款、第14款規定之具體情事據以敘明，揆之前揭規定及說明，其再審之聲請為不合法，應予駁回。又當事人就同一事件對於法院所為歷次裁判聲請再審，必須其對最近一次裁判之再審有理由者，始得進而審究其前此歷次裁判有無再審理由，本件聲請人對本院最近一次之原確定裁定所為再審聲請既不合法，自無庸審究其前歷次裁判有無再審理由及原處分是否違背法令，併予指明。

四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異