最高行政法院(含改制前行政法院)103年度裁字第542號

最　高　行　政　法　院　裁　定

103年度裁字第542號

聲請人

周聰來

聲請人

周陳玉英

共同訴訟代理人

楊沛生 律師

上列聲請人因與相對人內政部間廢止土地徵收事件，對於中華民國103年2月20日本院103年度裁字第231號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、本件聲請人因不服臺中高等行政法院102年度訴字第281號判決（下稱原審判決），提起上訴，經本院認其上訴不合法，以103年度裁字第231號裁定（下稱原確定裁定）駁回確定。嗣聲請人以原確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款所定事由，對之聲請再審，聲請意旨略謂：（一）聲請人在原審迭次請求命相對人、參加人提出本件「徵收土地計畫書」之全部文件、書圖、圖說、表冊等，惟相對人及參加人均不能提出，是本件徵收已無依據可為執行。又聲請人於原審提出辯論意旨狀檢附證物，用以說明系爭土地未依徵收計畫完成使用。再參加人就本件徵收之土地本應在民國88年6月30日完成全部興辦事業目的事業之使用，於15年後其已無依徵收計畫完成土地使用之可能，符合本院97年度判字第1136號判決所載「持續性的公共事業已不再需要該被徵收之土地」之「情事變更」。惟原確定裁判未為調查，逕自認定系爭土地已依徵收計畫使用、無情事變更之適用，自有認定事實不依卷內文書資料，而有判決消極不適用行政訴訟法第189條第1項規定之「適用法規顯有錯誤」之再審事由云云。經核其聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序之實體爭議事項不服之理由，而對於原確定裁定以其對原審判決提起上訴，惟未對原審判決之違背法令為具體之指摘，認其上訴不合法之內容，究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款規定之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其再審聲請自非合法，應予駁回。至聲請人對原審判決提起再審之訴部分，本院則另為移送之裁定，附此敘明。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

最高行政法院第六庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異