⤓快速跳轉

編章節定位

第一編總則 §1
- 第一章行政訴訟事件 §1
- 第二章行政法院 §13
  - 第一節管轄 §13
  - 第二節法官之迴避 §19
- 第三章當事人 §22
  - 第一節當事人能力及訴訟能力 §22
  - 第二節選定當事人 §29
  - 第三節共同訴訟 §37
  - 第四節訴訟參加 §41
  - 第五節訴訟代理人及輔佐人 §49
- 第四章訴訟程序 §57
  - 第一節當事人書狀 §57
  - 第二節送達 §61
  - 第三節期日及期間 §84
  - 第四節訴訟卷宗 §95
  - 第五節訴訟費用 §98
第二編第一審程序 §104-1
- 第一章通常訴訟程序 §104-1
  - 第一節起訴 §104-1
  - 第二節停止執行 §116
  - 第三節言詞辯論 §120
  - 第四節證據 §133
  - 第五節訴訟程序之停止 §177
  - 第六節裁判 §187
  - 第七節和解 §219
  - 第八節調解 §228-2
- 第二章簡易訴訟程序 §229
- 第三章交通裁決事件訴訟程序 §237-1
- 第四章收容聲請事件程序 §237-10
- 第五章都市計畫審查程序 §237-18
第三編上訴審程序 §238
- 第一章最高行政法院上訴審程序 §238
- 第二章高等行政法院上訴審程序 §263-1
第四編抗告程序 §264
第五編再審程序 §273
第六編重新審理 §284
第七編保全程序 §293
第八編強制執行 §304
第九編附則 §307-1

📚資料來源：全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 7 分鐘

行政訴訟法第 189 條（裁判之實質要件）

1.行政法院為裁判時，應斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，依論理及經驗法則判斷事實之真偽。但別有規定者，不在此限。
2.當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額。
3.得心證之理由，應記明於判決。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準

重點摘要行政訴訟法第189條確立自由心證主義，並規定當事人已證明受損但數額難證明時，法院應審酌情況酌定金額，得心證理由須記明判決。

Q · 打行政訴訟，損害金額算不出來會被駁回嗎？

依行政訴訟法第189條第2項，當事人已證明確實受有損害，只是數額不能證明或證明顯有重大困難時，法院「應」審酌一切情況依所得心證定其數額，沒有裁量空間。前提是先證明「有損害」這個基本事實，之後金額難以精算的部分由法官酌定，不會因為算不清就敗訴。

白話解讀

被環保局錯誤罰款後，你的客戶因為怕惹麻煩跑了一大半。業績掉多少？跑掉的訂單能不能算？精神損失值多少錢？每一題都沒有精確答案。這就是「損害數額難以證明」的真實樣貌。本條第二項是民國98年（西元2009年）增訂的救命條款：你已經證明確實有損害，但數額算不清楚或證明有重大困難時，法官必須依心證酌定金額。沒有這條，很多受害人會因為「算不出來」就敗訴。第一項確立自由心證主義，第三項要求法官把心證理由寫進判決，這是保護你的最後一道防線，你可以從判決中挑出心證有瑕疵的地方上訴。

法律定性

行政訴訟法第189條為行政訴訟裁判之實質要件規定，包含三項核心：第一項確立自由心證主義，要求法院斟酌全辯論意旨及調查證據結果，依論理及經驗法則判斷事實真偽；第二項規定當事人已證明受損但數額難以證明時，法院應審酌一切情況依心證酌定數額；第三項要求得心證之理由必須記明於判決。

試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1我打行政訴訟主張政府害我損失，金額算不出來怎麼辦？▾

第二項就是為這個情況設計的。只要你能證明「確實受有損害」這個基本事實，然後說明金額難以證明的原因，法官「應」（不是「得」）審酌一切情況依心證定其數額。內行人提示：在書狀中提出「合理酌定範圍」和「計算依據參考」，比讓法官自己想要主動許多。給法官一個錨點，比要他從零開始想容易得多。

Q2法官「自由心證」是不是想怎麼判就怎麼判？▾

不是。自由是相對於「法定證據主義」（法律預先規定證據的證明力），意思是法官依個案判斷，但必須受論理法則和經驗法則拘束，而且第三項要求他把心證理由寫進判決。違反論理法則或經驗法則、或心證理由不充分，都是上訴理由。內行人提示：拿到判決後，第一步就是核對判決理由有沒有把所有重要證據都討論到，漏掉沒處理的部分就是上訴攻擊點。

Q3行政訴訟損害金額算不出來怎麼辦？▾

依第189條第2項，只要證明確有損害，金額難證明時法院應審酌一切情況依心證酌定，不會被駁回。

Q4行政訴訟法189條是什麼？▾

規範行政訴訟裁判的三個實質要件：自由心證主義、損害數額酌定、心證理由記明。

Q5什麼是自由心證主義？▾

法官依個案判斷證據證明力，不受法定證據規則綁，但須受論理及經驗法則拘束。

Q6什麼叫論理及經驗法則？▾

論理法則是邏輯推理規則，經驗法則是一般生活常識，兩者是自由心證的拘束界線。

Q7怎麼主張第189條第2項酌定損害？▾

先證明確有損害 → 書狀引用第2項 → 說明數額難證明原因 → 提出合理酌定範圍與依據。

Q8損害數額難以證明時依據什麼算？▾

法院審酌市場行情、類似案例、占用期間、土地用途等一切情況，依心證酌定。

Q9心證理由不充分怎麼上訴？▾

依第3項心證理由須記明判決，逐項檢視有無漏未討論的重要證據、違反論理或經驗法則之處作為攻擊點。

Q10怎麼證明確實受有損害？▾

提出損害事實的證據（業績下滑紀錄、醫療單據、占用事實等），這是適用第2項酌定的前提門檻。

Q11行政訴訟法189條第2項 vs 民訴222條第2項差在哪？▾

兩者酌定精神相同，189條第2項於民國98年仿民訴222條第2項增訂，將酌定機制引進行政訴訟（含國賠、行政契約）。

Q12自由心證 vs 法定證據主義差在哪？▾

法定證據主義由法律預設證據證明力，自由心證由法官依個案判斷但受論理經驗法則拘束。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

項目	規範對象	效果
第1項（自由心證）	事實真偽判斷	法院依論理及經驗法則判斷，受法則拘束
第2項（損害酌定）	已證明受損但數額難證明	法院『應』審酌一切情況依心證酌定數額
第3項（理由記明）	心證形成過程	得心證之理由必須記明於判決，否則為上訴理由

其他國家怎麼規定 6 國

🇯🇵 日本民事訴訟法第247条（自由心証主義）／第248条（損害額の認定，行政事件は行訴法準用）

🇰🇷 韓國민사소송법 제202조（자유심증주의）／제202조의2（손해배상액의 산정）

🇨🇳 中國《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第85条（依逻辑推理与日常生活经验综合判断证据）

🇩🇪 德國VwGO § 108 Abs. 1（freie richterliche Überzeugung）／ZPO § 286, § 287（Schadensschätzung）

🇫🇷 法國Principe de libre appréciation des preuves（intime conviction du juge）— procédure administrative

🇺🇸 美國Federal Rules of Evidence（trier of fact weighs evidence）+ reasonable certainty doctrine for damages

AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09

原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。

⊞ 對照台 0

⊞滑到條文裡的引用，點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較

引用