最高行政法院(含改制前行政法院)103年度裁字第925號

最　高　行　政　法　院　裁　定

103年度裁字第925號

聲請人

鄭硯香 通訊處所：臺灣省嘉義市郵政信箱

116號

上列聲請人因與相對人內政部間訴訟救助事件，對於中華民國102年9月30日本院102年度裁字第1470號裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審，應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、本件聲請人對於本院102年度裁聲字第1470號裁定聲請再審，未據繳納裁判費。雖聲請人以其無資力繳納為由聲請訴訟救助；然該聲請已經本院於民國103年4月30日以103年度裁聲字第101號裁定，認聲請人雖提出本院98年3月19日98年度裁聲字第39號裁定准予訴訟救助，以釋明無資力事由，惟上開准予訴訟救助裁定之效力僅及於該案，且該案裁定日期為98年3月19日，迄今已數年，無從為本件之證據。聲請人就其無資力支出訴訟費用之事由，仍應負釋明之責，然其並未提出任何能即時調查之證據以釋明；其亦無向財團法人法律扶助基金會申請法律扶助獲准情事等由，而駁回該訴訟救助之聲請確定，故聲請人仍應依法繳納裁判費。嗣本院審判長於103年5月7日裁定命聲請人於裁定送達後7日內補正，該裁定已於103年5月9日送達，有送達證書在卷可稽。茲聲請人逾期仍未補正，是其再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異