最高行政法院(含改制前行政法院)103年度裁聲字第201號

最　高　行　政　法　院　裁　定

103年度裁聲字第201號

聲請人

林睿駿

上列聲請人因與相對人國立臺北商業技術學院間訴訟救助事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、本件聲請人因與相對人間訴訟救助事件，對本院103年度裁聲字第139號裁定聲請再審，並聲請訴訟救助，雖主張：聲請人前經臺北高等行政法院（下稱原審法院）於103年2月10日裁定准予訴訟救助，而財團法人法律扶助基金會臺北分會亦認聲請人無資力，而准予扶助。且觀聲請人全戶所得資產明細資料可知，聲請人實無收入，生活極其困難，而所有其他可處分之資產業遭執行或查封無法變現，又經臺灣宜蘭地方法院所查封拍賣之不動產，據聲請人查詢亦僅拍定新臺幣(下同）54萬8,000元，惟聲請人尚欠債權銀行逾100萬元；另投資2筆，有未經拍賣之零股股利，累計金額亦僅6,000元，聲請人確無資力支出訴訟費用，且所訴非顯無理由，為此聲請准予訴訟救助等語。並提出原審法院103年6月13日103年度救字第36號裁定、聲請人寄送相對人之103年6月5日、6月19日、6月13日台北杭南郵局存證號碼1187、1278、1242等存證信函等影本為證。

三、經查，聲請人固提出原審法院103年6月13日103年度救字第36號准予訴訟救助之裁定為證，然是否准予訴訟救助，除關係聲請人於個案聲請時之資力情形外，亦與聲請人是否提出可使行政法院信其主張為真實，且能即時調查之證據有關，原審法院准予訴訟救助裁定之效力，尚難認當然及於本件聲請。本件聲請人雖提出其寄送相對人之前開存證信函影本，然前開存證信函內容核均係聲請人對相對人行使債權之意思通知，尚不足作為釋明聲請人無資力之證據。此外經本院函詢財團法人法律扶助基金會就本院103年度聲再字第373號訴訟救助聲請再審案，有無准予法律扶助等情，據復該會並未就本院函查案件准予扶助，此亦有財團法人法律扶助基金會103年6月30日法扶榮字第1030000966號函附卷可稽。從而，本件聲請訴訟救助無從准許，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異