最高行政法院(含改制前行政法院)103年度裁聲字第68號

最　高　行　政　法　院　裁　定

103年度裁聲字第68號

聲請人

傅正仁

上列聲請人因與相對人新北市政府稅捐稽徵處間訴訟救助事件，對於中華民國102年7月25日本院102年度裁聲字第114號裁定，聲請再審並聲請訴訟救助，就聲請訴訟救助部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、本件聲請人聲請訴訟救助，雖主張：聲請人因失業在家並無收入，又有「腦出血」等多種疾病（詳卷證）纏身。且就聲請再審之裁判費亦四處告貸無門，顯無資力。於一時間，實難以籌借裁判費（詳卷證：清寒證明書）。為此，爰依行政訴訟法第101條、第102條第1項之規定，具狀聲請訴訟救助。經查聲請人對本院102年度裁聲字第114號裁定聲請再審及本件訴訟救助之聲請，均未見其所稱之清寒證明，是以難認聲請人已提出能即時調查之證據，而釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實。又經本院函詢財團法人法律扶助基金會結果，亦查無聲請人曾至該會申請法律扶助獲准之相關資料可供參酌，有該基金會民國103年3月4日法扶榮字第1030000910號函附卷可稽。從而，本件訴訟救助之聲請，於法尚有未合，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第六庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異