最高行政法院(含改制前行政法院)104年度裁聲字第24號

最　高　行　政　法　院　裁　定

104年度裁聲字第24號

聲請人

曾秀鳳

上列聲請人因與相對人財政部北區國稅局間訴訟救助事件，對於中華民國103年4月30日本院103年度裁聲字第109號裁定聲請再審（本院103年度聲再字第741號），並聲請訴訟救助，就聲請訴訟救助部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、本件聲請人聲請訴訟救助，雖主張：聲請人聲請本件再審，本當即繳納裁判費。然聲請人因失業在家，並無收入，為該裁判費，亦四處告貸無門，顯無資力。況於一時之間，實難籌借本件聲請再審之裁判費。爰依行政訴訟法第101條及第102條第1項規定，就該裁判費，聲請訴訟救助云云。惟查，聲請人為本件訴訟救助之聲請，應就聲請人窘於生活，且缺乏經濟上之信用，無資力支出訴訟費用之事由，提出可使本院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之。然聲請人並未提出可使本院信其主張為真實且能即時調查之證據，以釋明聲請人窘於生活，且缺乏經濟上之信用，無資力支出訴訟費用，或提出保證書以代之，俾供本院審酌；又經本院向財團法人法律扶助基金會函詢結果，聲請人未曾就本件至該基金會申請法律扶助，致該基金會無法提供相關證明文件供本院參酌等情，有該基金會民國103年12月19日法扶榮字第1030001932號函附卷可稽。從而，本件聲請人訴訟救助之聲請，於法不合，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異