最高行政法院(含改制前行政法院)104年度裁聲字第496號

最　高　行　政　法　院　裁　定

104年度裁聲字第496號

聲請人

邱德修

上列聲請人因與相對人國防部陸軍司令部等間選任訴訟代理人事件，對於中華民國104年6月18日本院104年度裁字第1056號裁定，聲請重新審理，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請重新審理，應依行政訴訟法第98條之5第5款之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、本件聲請人聲請重新審理，未據繳納裁判費，經本院審判長裁定命於裁定送達後7日內補正，該裁定已於民國104年7月31日寄存送達聲請人，有送達證書在卷可稽。

三、聲請人逾期迄未補正，其聲請為不合法，應予駁回。至聲請人雖主張其聲請重新審理共3件，依行政訴訟法第115條準用民事訴訟法第248條規定，屬於訴之合併，應將上開案件合併審理後，聲請人再繳納裁判費云云。惟查民事訴訟法第248條所定：「對於同一被告之數宗訴訟，除定有專屬管轄者外，得向就其中一訴訟有管轄權之法院合併提起之。但不得行同種訴訟程序者，不在此限。」依其立法理由所示，上開條文係針對得行同種訴訟程序之數宗訴訟，為節省費用、勞力及時間，乃規定得合併提起。故聲請人既分別提起，並由本院分別受理在案，依上述立法理由，即不生訴之合併提起之問題。聲請人既對不同確定裁定分別聲請重新審理，自應分別繳納裁判費。另就分別提起之案件，應於當事人依法繳納裁判費後，始由法院依職權裁量是否合併審理，聲請人自亦不得以此主張僅繳納一次裁判費，併此敘明。

四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第104條、第287條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異