最高行政法院(含改制前行政法院)104年度裁字第207號

最　高　行　政　法　院　裁　定

104年度裁字第207號

聲請人

曾秀鳳

上列聲請人因與相對人財政部北區國稅局間訴訟救助事件，對於中華民國103年6月12日本院103年度裁聲字第159號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請。本件聲請人提出「行政訴訟聲明異議狀」，對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。

二、次按「當事人、法定代理人、代表人、管理人或訴訟代理人應於書狀內簽名或蓋章；其以指印代簽名者，應由他人代書姓名，記明其事由並簽名。」「裁定已經確定，而有第273條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」「除本編別有規定外，再審之訴訟程序準用關於各該審級訴訟程序之規定。」「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：……十、起訴不合程式或不備其他要件者。」為行政訴訟法第58條、第283條、第281條及第107條第1項第10款所規定。是依行政訴訟法第283條、第281條準用同法第58條規定，再審書狀應由聲請人於書狀上簽名或蓋章，若有此程式上之欠缺，屬可補正之情形，經審判長命補正而未補正者，行政法院即應依行政訴訟法第107條第1項第10款規定裁定駁回。另按聲請再審，應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

三、本件103年6月30日收文之「行政訴訟聲明異議狀」上聲請人署名與蓋章不一致，且未據繳納裁判費，經本院審判長以裁定命於裁定送達後7日內補正，該裁定業於103年12月18日寄存送達於三重中山路郵局，有送達證書在卷可稽，聲請人迄未補正書狀之簽名或蓋章，亦未補繳裁判費，依上開規定及說明，其再審之聲請為不合法，應予駁回。又聲請人另具狀聲請訴訟救助部分，本院另以裁定駁回之，附此敘明。

四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異