最高行政法院(含改制前行政法院)104年度裁字第2083號

最　高　行　政　法　院　裁　定

104年度裁字第2083號

聲請人

洪呈祥

　洪晟洲（原名：洪虎太）

上列聲請人因與相對人臺北市政府等2人間更正土地登記事件，對於中華民國104年3月27日本院104年度裁字第552號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、緣聲請人前因更正土地登記事件，訴經臺北高等行政法院以98年度訴字第1232號判決駁回，並經本院99年度裁字第1383號裁定駁回其上訴及追加之訴確定在案。聲請人不服，先後聲請再審，均經本院各裁定駁回在案。聲請人仍不服，復以最近一次之本院104年度裁字第552號裁定（下稱原確定裁定）有行政訴訟法第273條第1項第1、2、9、13、14款所定事由，對之聲請再審，其聲請意旨略謂：聲請人為不知情之善意第三人，對於相對人與土地共有人洪玉龍（持分3/16）間，以本件臺北市○○區○○段○○段○○○○號土地，與毗鄰同小段531、532、534、536、540等地號土地所有人所為逕參照舊地籍圖指界，未經實地施測以移繪辦理重測，不法移植為重測結果等情，聲請人始終不涉入，亦不同意參照舊地籍圖協助指界，該法院所為土地更正或土地測量事件之裁判，對於聲請人（案外人）無法律上效力；本件重測當時隱匿實地頗大，地籍圖嚴重錯誤並無實際正確之界址乃不能確定土地和事實，致使混亂真相，顛倒因果關係，相對人逕行以函更正之決定，顯有故意為不當處分之作為，適用法律不當及理由矛盾云云。經核均係對於前訴訟程序確定裁判實體事項不服之理由，而對於原確定裁定以其未具體表明再審理由，為不合法，而駁回其聲請之論斷，究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1、2、9、13、14款所定再審事由之具體情事，則未據敘明，尚難謂已合法表明再審理由，依上開規定及說明，本件聲請自非合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條，民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異