最高行政法院(含改制前行政法院)104年度裁字第552號

最　高　行　政　法　院　裁　定

104年度裁字第552號

聲請人

洪呈祥

　洪晟洲（原名：洪虎太）

上列聲請人因與相對人臺北市政府等2人間更正土地登記事件，對於中華民國103年8月28日本院103年度裁字第1254號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、緣聲請人前因更正土地登記事件，訴經臺北高等行政法院以98年度訴字第1232號判決駁回，並經本院99年度裁字第1383號裁定駁回其上訴及追加之訴確定在案。聲請人不服，先後7次聲請再審，均經本院各裁定駁回在案。聲請人仍不服，復以最近一次之本院103年度裁字第1254號裁定（下稱原確定裁定）有行政訴訟法第273條第1項第1、2、9、13、14款所定事由，對之聲請再審，其聲請意旨略謂：聲請人為不知情之善意第三人，對於相對人與土地共有人洪玉龍（持分3/16）間，以本件臺北市○○區○○段○○段○○○○號土地，與毗鄰同小段531、532、534、536、540等地號土地所有人所為逕參照舊地籍圖指界，未經實地施測以移繪辦理重測，不法移植為重測結果等情，聲請人始終不涉入，亦不同意參照舊地籍圖協助指界，該法院所為土地更正或土地測量事件之裁判，對於聲請人（案外人）無法律上效力；相對人本應依市地重劃實施辦法第29條第1項規定，按照原重劃計畫書公告確定結果，以原標定土地登記簿面積1.0761公頃為準，原土地所有人應取得重劃分配後實際土地面積0.64598公頃，故依行政訴訟法第8條規定應命履行一定給付及負遲延給付損害賠償責任；請求本院應定相當期限通知相對人履行一定給付，並撤銷重劃成果重劃土地分配土地面積計算錯誤之臺北市○○區○○段○○段○○○○號土地登記簿面積595平方公尺之登記，重新計算重劃土地應有土地面積分配等語。經核均係對於前訴訟程序確定裁判實體事項不服之理由，而對於原確定裁定以其未具體表明再審理由，為不合法，而駁回其聲請之論斷，究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1、2、9、13、14款所定再審事由之具體情事，則未據敘明，尚難謂已合法表明再審理由，依上開規定及說明，本件聲請自非合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異