最高行政法院(含改制前行政法院)104年度裁字第2084號

最　高　行　政　法　院　裁　定

104年度裁字第2084號

聲請人

和鑫光電股份有限公司

代表人

馬維欣

訴訟代理人

蔡朝安 律師

李益甄　律師

李威忠　律師

上列聲請人因與相對人財政部南區國稅局間營業稅事件，對於中華民國104年9月17日本院104年度裁字第1490號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、緣相對人因配合臺灣臺南地方法院檢察署（下稱臺南地檢署）檢察官指揮偵辦，查得聲請人於民國96年6月至97年5月間無進貨事實，取得百總工程股份有限公司開立之統一發票7張，銷售額合計新臺幣（下同）101,916,667元，作為進項憑證申報扣抵銷項稅額；另於97年3月間無銷貨事實，開立銷售額885,714元之統一發票1張，交付法斯特科技股份有限公司充為進項憑證，虛報銷項稅額44,286元，予以核定補徵營業稅額5,060,625元，嗣又查明前述進項金額中1,600,000元應屬真實交易，並重新核對計算逐期漏稅額，發現前核定短漏稅額中有9,078元係因聲請人99年5-6月及100年7-8月兩期營業稅更正申報而誤計，故重核更正虛進金額為100,316,667元及漏稅額為4,971,547元予以核定補徵營業稅，並按所漏稅額4,971,547元裁處1.5倍罰鍰7,457,320元。聲請人不服，申請復查，未獲變更，提起訴願，經財政部決定原處分（復查決定）關於營業稅罰鍰部分撤銷，其餘訴願駁回。聲請人仍未甘服，遂就補徵營業稅部分提起行政訴訟，嗣經原審法院以103年度訴字第539號判決（下稱原確定判決）駁回，聲請人不服，復提起上訴，經本院104年度裁字第1490號裁定（下稱原確定裁定）以其上訴不合法駁回。聲請人主張原確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款之再審事由，聲請再審。

三、聲請再審意旨略謂：聲請人之前代表人張文毅之「個人」刑事不法行為，非屬執行職務範圍，自不可依行政罰法第7條第2項「推定」聲請人具有逃漏稅捐之故意，原確定裁定逕認聲請人之前代表人張文毅之故意即屬聲請人之故意，其適用行政罰法第7條第2項及證據法則均顯有錯誤，而有行政訴訟法第273條第1項第1款再審事由云云。經核，原確定裁定係以上訴未具體表明原確定判決違背法令之事由，而駁回上訴，而聲請人對之聲請再審之理由，則無非再次說明其對於原確定判決認定事實不服之理由，而對於原確定裁定究有如何合於法定再審事由之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異