最高行政法院(含改制前行政法院)104年度裁字第222號

最　高　行　政　法　院　裁　定

104年度裁字第222號

聲請人

朱賢旭

上列聲請人因與相對人財政部國有財產署間聲請裁定更正事件，對於中華民國103年7月17日本院103年度裁聲字第182號裁定，聲請再審部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出當事人書狀，狀載略以：「……最高行政法院103年度裁聲字第182號裁定中所載『兩造當事人並未聲請再審』，並非本人之論斷。……最高行政法院103年度裁聲字第182號裁定稱聲請人為本人，事實則非本人之聲請，……。本院103年度……裁聲字第182號裁定……，聲請人亦有誤，……應屬違法之裁判。……」等語，該部分係對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按聲請再審，應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、本件聲請人對於本院民國103年度裁聲字第182號確定裁定聲請再審，未據繳納裁判費，經本院審判長於103年12月15日以103年度聲再字第877號裁定命聲請人於該裁定送達後7日內補正，該裁定已於103年12月19日送達，有送達證書及網路郵局國內掛號查詢資料在卷可稽。聲請人迄未補正繳納裁判費，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異