最高行政法院(含改制前行政法院)104年度裁字第757號

最　高　行　政　法　院　裁　定

104年度裁字第757號

聲請人

蕭來純

上列聲請人因與相對人內政部間土地徵收事件，對於中華民國103年8月28日本院103年度裁字第1259號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「（第4項）再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限。（第5項）對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算。」行政訴訟法第276條第4項、第5項分別定有明文，此等規定依同法第283條，於對確定裁定聲請再審準用之。又對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、本件聲請人因土地徵收事件，經本院96年度裁字第2218號裁定（下稱原確定裁定）駁回其上訴後，曾先後多次聲請再審，均經本院各裁定駁回在案。茲聲請人復對最近一次之本院103年度裁字第1259號再審確定裁定以有行政訴訟法第273條事由聲請再審。惟查：原確定裁定係於民國96年9月27日確定，有本院索引卡可稽。聲請人於103年10月2日為本件再審聲請，距原確定裁定確定時，已逾5年，依前開規定，聲請人除本於行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款及第12款事由聲請再審部分外，顯不合法。另依再審聲請狀所陳聲請意旨，聲請人本次再審聲請無非係對前訴訟程序之爭執泛為理由不備云云之指摘，而對原確定裁定以其再審聲請有未具體指摘及已逾5年等不合法情事予以駁回之內容，究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款所定再審事由之具體情事，則未據敘明，依前開規定及說明，其此部分再審聲請亦不合法。是聲請人本件再審聲請應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第六庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異