最高行政法院(含改制前行政法院)104年度裁字第936號

最　高　行　政　法　院　裁　定

104年度裁字第936號

聲請人

賴思標

上列聲請人因與相對人國防部軍事情報局間有關國防事務事件，對於中華民國103年10月24日本院103年度裁字第1492號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，或僅泛言有再審事由，而無具體情事者，均難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、緣聲請人前因有關國防事務事件，提起行政訴訟，臺北高等行政法院以100年度訴字第172號判決駁回，經本院以100年度裁字第2263號裁定維持而告確定。嗣聲請人先後多次聲請再審，均經本院各裁定駁回在案。茲聲請人復對最近一次裁定即本院103年度裁字第1492號裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，主張原確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款、第4款及第9款之事由，其聲請意旨略謂：依陸海空軍軍官官科轉任及官位敘任辦法第16條第1項規定，軍用文職人員申請轉任軍官，應於民國47年5月31日前辦理，惟聲請人47年5月初派赴敵區工作，未於法定時間申辦轉任軍官，係因奉令派赴敵區執行特種工作，今聲請人因公受難獲准歸來，並經相對人清查考核無損軍譽，相對人理應給予依軍職辦退，支領終身俸。又聲請人資歷表僅記載47年11月1日免職，原因另有任用，絕無47年11月1日外派免職之記載，足見原審判決以偽造47年11月1日外派免職，致聲請人身分受曲解，權益受損云云。惟經核聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由，且重覆前訴訟程序之主張，並未對上開原確定裁定之駁回理由，究如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款、第4款及第9款之再審事由為具體之表明，揆諸首揭說明，自應認其再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異