最高行政法院(含改制前行政法院)104年度裁字第940號

最　高　行　政　法　院　裁　定

104年度裁字第940號

聲請人

傅正仁 現住新北市三重區明志街92之2號

上列聲請人因與相對人財政部北區國稅局間訴訟救助事件，對於中華民國103年7月17日本院103年度裁字第984號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方式聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出行政訴訟聲明異議狀對於本院103年度裁字第984號裁定聲明不服，依上開說明，乃應視為再審之聲請，而依行政訴訟法聲請再審程序調查裁判。次按聲請再審應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、本件聲請人聲請再審，未據繳納裁判費，經本院審判長以裁定命於裁定送達後7日內補正，該裁定按聲請人現住地址新北市○○區○○街○○○○號，於104年2月13日寄存送達於中華郵政股份有限公司三重中山路郵局，並按聲請人原住地址新北市○○區○○街○○○巷○號3樓，於104年4月16日寄存送達於中華郵政股份有限公司三重四支局，有該等送達證書在卷可稽，依行政訴訟法第73條第3項規定，均自寄存之日起，經10日後已生送達之效力。聲請人迄未補正，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異