最高行政法院(含改制前行政法院)104年度裁字第1129號

最　高　行　政　法　院　裁　定

104年度裁字第1129號

聲請人

高錫川

訴訟代理人

莊振農 律師（受送達之權限受有限制）

上列聲請人因與相對人衛生福利部間資遣事件，對於中華民國103年12月11日本院103年度裁字第1804號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出「行政訴訟抗告狀」對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按，再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限；對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算，行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁定聲請再審準用之。

二、本件聲請人因資遣事件，經本院86年度判字第1292號判決（下稱原判決）確定後，曾先後多次提起再審之訴及聲請再審，均經本院分別裁判駁回各在案。茲聲請人復對最近一次本院103年度裁字第1804號裁定（下稱原確定裁定）以行政訴訟法第273條第1項第1款為由聲請再審。經查原判決係於民國86年5月22日確定，有本院索引卡可稽。聲請人於103年12月25日始提起本件再審之聲請，距原判決確定時，已逾5年，依前開規定，顯不合法，應予駁回。至聲請意旨所稱：訴訟權為憲法保障之基本權利，不得假藉不合程式為由，肆意剝奪人民之訴訟基本人權。且本案既已有合法提起再審，自無「確定之終局判決」，又行政訴訟法第276條第4項5年之規定與同法第276條第1項提起再審法定期間30日之規定，顯有矛盾云云，因認原確定裁定有違反世界人權公約及行政訴訟法第276條規定之適用法規顯有錯誤乙節，則係誤解行政訴訟法第276條各項規定意旨，自無可取，附此敘明。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異