最高行政法院(含改制前行政法院)104年度裁字第1235號

最　高　行　政　法　院　裁　定

104年度裁字第1235號

聲請人

黃東亮

上列聲請人因與相對人國防部間有關人事行政事務事件，對於中華民國104年5月21日本院104年度裁字第854號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正（本院99年度裁字第3163號裁定意旨參照）。

二、聲請人前因有關人事行政事務事件提起行政訴訟，經臺北高等行政法院102年度訴字第1443號判決（下稱前程序原審判決）駁回聲請人之訴。聲請人不服，提起上訴，經本院103年度裁字第1345號裁定（下稱原確定裁定）駁回。聲請人對原確定裁定聲請再審，經本院103年度裁字第1757號裁定駁回。聲請人復以本院103年度裁字第1757號裁定有行政訴訟法第273條第1項第13款、第14款等事由而聲請再審，經本院104年度裁字第854號裁定（下稱原裁定）以聲請不合法裁定駁回。聲請人不服，對原裁定聲請再審。

三、本件聲請再審意旨略以：原裁定之審判長未詳查聲請人104年3月31日再審聲請狀及書記官囑陳報之104年4月10日、12日補充呈報狀內舉證之法律、事實與證物等，即以「……然就此利己事實並未舉證證明……」而予已駁回，似有違法瀆職，聲請人係依本院104年3月24日院田文字第1040000138號函以行政訴訟法第273條第1項第13款、第14款事由聲請再審，現原裁定審判長未就前程序原審判決有無違背法律、罔視檢察署裁示、不依法追究行政調查進行審查，而有違誤云云。經查，原裁定係以聲請人聲請再審，雖主張知悉在後，然就此利己事實並未舉證證明，而以再審逾期聲請為不合法裁定駁回。而聲請人本次聲請再審意旨，無非說明其對於前程序原審判決、原確定裁定不服之理由，而對於原裁定究有如何合於行政訴訟法第273條何項何款規定之具體情事，並未具體敘明，揆諸前揭規定及說明，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異