資料來源：司法院裁判書系統
最高行政法院(含改制前行政法院)104年度裁字第151號
最 高 行 政 法 院 裁 定
104年度裁字第151號
- 抗告人
- 林文魁
上列抗告人因與相對人中央存款保險股份有限公司間銀行法事件，對於中華民國103年11月27日臺北高等行政法院103年度再字第102號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰
主文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。又提起再審之訴，應依行政訴訟法第98條之3第1項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。
二、本件抗告人因銀行法事件，對於原審法院100年度訴字第1212號判決，提起再審之訴，未據繳納裁判費，經原審法院裁定限期補正而未補正，遂以原裁定以再審之訴不合法而予駁回，抗告人不服，提起抗告。經查，抗告人經原審限期命補繳裁判費而未補正等情，有該補費裁定、送達證書、及裁判費繳納情形答詢表附於原審卷可稽，是原裁定以再審之訴不合法駁回抗告人之起訴，於法並無不合。抗告意旨以與再審之訴未據繳納裁判費無關之銀行法第12條之1等規定內容為爭執，並無足採。從而，本件抗告難認有理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
最高行政法院第五庭
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異